Toyotan kestävän autoilun epämääräiset strategiat

heinäkuu 5, 2008


Koska sähköauto-uutiset ovat kortilla niin jatketaan asian vierestä. Toyota on tarkentanut peruspolttomoottorin korvaavien voimanlähteiden kehitysstrategioitaan, oheisen kuvan avulla (klikkaa suuremmaksi). Kiehtovaa kuvassa on, että strategia perustuu pääosin polttomoottorin olemassaololle (ei kovin kestävää ajattelua?) sekä yritys esittää sähkö- ja vetyautot tasavertaisina vaihtoehtoina. Yritykseksi se jää, sillä kuvaa tarkemmin katsomalla sähköauton etu on selvä. On tietysti totta ettei munia pidä laittaa yhteen koriin, mutta on myös selvää mihin näistä kannattaisi eniten panostaa. Lue lisää –>

Mikäli yritetään pelastaa maapallo ilmastonmuutokselta (onko se jo myöhäistä?), unohdetaan kaikki fossiiliset polttomoottori-vaihtoehdot heti kättelyssä. Perusfossiiliöljyistä aina biomassoihin. Nämä eivät ole ympäristön kannalta kestäviä vaihtoehtoja, vaikka Toyota ne ”kestävän autoilun” strategiassa sellaisiksi määrittääkin. Koska oikeasti luontoa satuttamattomien uusiutuvien (biomassat eivät sellaisia ole, sillä bio-dieseliksi muunnettuina ne ovat rinnastettavissa fossiilisiin polttoaineisiin myös teknisesti fossiilisia = hiilidioksidipäästöjä) energiamuotojen kehitys laahaa, jouduttaneen öljyä polttamaan väliajalla. Samassa merkityksessä myös ydinvoima on välivaihtoehto, kunnes toivottavasti saadaan ratkaisuja fuusiosta, auringosta, tuulesta, vuorovedestä, aalloista tms. Tärkeää olisikin polttaa nämä voimaloissa, joissa päästöt jäävät autoja vähäisemmiksi + hiilidioksidia voidaan kerätä talteen loppusijoitettavaksi ydinjätteen tapaan maan alle.

Mutta palatakseni takaisin asiaan… Kuvassa tulee hyvin näkyviin kuinka tarpeeton ratkaisu vetyauto on sähköautoon verrattuna. Vetyä ei esiinny tällä planeetalla luonnossa, joten tarvitaan sähköä jolla erottaa sitä vesimolekyyleistä. Prosessissa saadaan vähemmän vetyenergiaa kuin mitä siihen kuluu sähköä. Tämän jälkeen vety poltetaan autossa ja taas ei saada kaikkea irti; syntyy mm. hukkalämpöä. Ja vety muuntuu sähköksi, sillä vetyautoa liikuttaa sähkömoottori. Miksi sitten autonvalmistajat myyvät vetyautoa? Teorioita on olemassa aina salaliittoteorioihin asti. Oma teoriani on, että vetyautosta halutaan väliversio matkalla lopulliseen ratkaisuun: sähköautoon. Vetyautoon tehdyt investoinnit halutaan takaisin ja hyvään bisnekseen kuuluu tuotteen elinkaariajattelu, jossa tuotetta myydään niin kauan kunnes seuraavaksi parempaa tarjotaan. Pointti on ettei kannata rynnätä lopulliseen, jos voi rahastaa välivaiheen malleilla. Ongelma vain on, että vetyautoteknologia ei ole kypsynyt niin nopeaan kuin puhtaan sähköauton; siksi sähköautoa on teoriani mukaan myös jarruteltu.

Aiemmin purin auki Uuden Suomen sähköauto-dissailut, johon syynä on että toimittajat eivät ole ajantasalla vaan valmistajien ja konsulttien johdateltavissa. Viimeksi huomasin tämän viime sunnuntain 30.6.2008 Aamulehdestä, jossa toimittaja mainitsi parhaimmaksi tulevaisuuden vaihtoehdoksi vetyauton joka tuottaa itse polttoaineensa!

Mutta taas asiaan… Suurensuureksi esteeksi sähköautolle Toyota on asetettu sähkön varastointiongelma, millä tarkoitettaneen akkujen kehittymättömyyttä. Ongelma on pitkällä aikavälillä ratkeamassa, sillä sopivan tehokkaita akkukemioita on jo saatu toimimaan laboratorioissa. Näissä tuskin päästään samoihin kilometrimääriin kuin mitä täysi tankki bensiiniä antaisi, mutta riittävän lähelle (lue moottoritienopeuksillakin useampia satoja km/lataus) jotta selvitään pikalataamaan lähimmälle latausasema-keitaalle. Sen sijaan en ymmärrä sähköautoonkin liitettyä hiilidioksidin vähennysteknologian kehitysestettä, siihen ei ole mitään perusteita sähköautoilun ollessa hiilidioksidineutraalia sähköntuotantovaiheen jälkeen… no tilannetta täytyy kai aina hieman tasoittaa vetyauton hyväksi.

Tämän blogin tarkoituksena ei koskaan ollut sukeltaa kovin syvälle perustelemaan miksi sähköauto on kestävin ratkaisu: monet ovat menneet edellä ja perustelleet asian tyhjentävästi ja pysyttelen siinä mitä olen -sähköautosta haaveileva kuluttaja. Eräs eri sähköautofoorumeilla asiantuntevasti keskusteleva nimimerkki ”Karen Rei” on koostanut asiaa tyhjentävän oloisesti käsittelevän Wikin: Silent Revolution –How advancing technology is changing the future of human energy consumption faster than you think. Suosittelen tutustumaan, sillä sähköauto-vetyauto vertailun lisäksi Wikissä on tietoa myös muusta aihepiiriin liittyvästä. Vaikka minulla ei ole tietoa Karen Rein asiantuntijataustasta niin omasta puolestani kiitän Wikiä runsaasta lähteisiin viittaamisesta. Tämä ainakin minun silmissäni parantaa luotettavuutta (vrt. Wikipedian paikoittainen epämääräinen viittauskäytäntö).

3 vastausta to “Toyotan kestävän autoilun epämääräiset strategiat”

  1. Nimetön said

    Lainaus:

    ”Koska oikeasti luontoa satuttamattomien uusiutuvien (biomassat eivät sellaisia ole, sillä bio-dieseliksi muunnettuina ne ovat myös teknisesti fossiilisia = hiilidioksidipäästöjä) energiamuotojen kehitys laahaa, jouduttaneen öljyä polttamaan väliajalla.”

    Eikös ”fossiilinen” tarkoita maa- tai kallioperästä lähtöisin olevaa polttoainetta, jonka palaessaan luovuttama hiilidioksidi tulee ilmakehän ulkopuolelta? Biomassahan on kasvaessaan sitonut ilmakehästä itseensä sen hiilidioksidin jonka se palaessaan luovuttaa… eli se muodostaa kiertokulun, jossa ilmakehässä olevan hiilidioksidin määrä pysyy vakiona.

    Eipä silti, biopolttoaineen suurin ongelmahan on viljelymaan puute, jos kaikkien pitäisi sitä saada autoihinsa. Polttoainekäyttö syrjäyttäisi ruoan tuotannon, eli huono vaihtoehto kuitenkin.

  2. Olet oikeassa ja tarkensin. En ole asiaan kovinkaan tarkkaan tutustunut, mutta kerääkö biomassa hiiltä vain ilmakehästä eikä myös maaperästä? Entä mistä kokeiluasteella oleva ja tankeissa kasvatettava leväbiomassa kerää hiilensä?

    Viljeltävässä biomassassa on minulla muitakin epäselvyyksiä, mm. miten palautuu kiertoon muut biomassaan sitoutuneet ravinteet? Olen myös ollut ymmärtävinäni ettei nykyinen viljelyala riitä kattamaan polttoainebiomassa- ja ruokatarpeita. Hyvä kun edes jälkimmäistä. Joten esim. palmuöljyn kohdalla joudutaan kaatamaan sademetsää vähintään epäsuoraan (olemassa oleva viljelyala palmuöljylle, uutta alaa ruokaviljalle).

    Sen sijaan pilaantuneen viljan kierrättäminen polttoaineeksi voisi olla mahdollista, siitä kai Suomessa koko ajatus lähti? Mutta iskeekö sitten rahanhimo ja hyvääkin viljaa helposti lipsahtaa energiatuotantoon?

  3. Nimetön said

    No turve ei ainakaan ole mitenkään hiilineutraali, jos biomassaksi ajatellaan sitä. Ajattelin biomassasta ensin, että se on pelloilla ja metsissä kasvavista kasveista tehtyä. Nehän imevät hiilidioksidia suoraan ilmasta. Mutta energiakäytössä oleva turvesuo lähinnä vain vapauttaa metaania, ja muutenkin se kasvaa liian hitaasti ollakseen uusiutuva.

    Minuakin harmittaa tuo teollisuuden tarve hidastaa teknologian kehitystä keinotekoisesti, jotta jokaisesta tuotteesta saataisiin lypsettyä mahdollisimman paljon rahaa. Oikeastaan mikään kuluttajatuote ei ole sellaisenaan täydellinen, jos ajattelee vaikkapa elektroniikkaa tms. Olisi mahdollista rakentaa vaikka heti täydellinen laite (esim. kännykkä), jossa olisi kaikki ominaisuudet, jotka ovat tällä hetkellä hajautetut keskenään kilpailevien tuotteiden kesken. Eli että tässä mallissa on tämä ominaisuus, mutta tuossa on tuo. Sitten niitä ominaisuuksia pyöritellään edestakaisin mallivuosien vaihtuessa, että aina olisi muka jotain uutta mitä ei ennen ollut. Olisi mahdollista myös tehdä laite kestäväksi, mutta se ei tietenkään ole valmistajan taloudellinen intressi.

    Teollisuustuotteet taas on pakko miettiä kerralla valmiiksi, mutta sittenpä tuotteen elinkaarikin on pidempi. Olin kerran läsnä erään suomalaisen konepajayrityksen tilaisuudessa, jossa juhlittiin yrityksen tärkeimmän tuotteen – ohjelmoitavan teräslevyjen työstökoneen – 25 v. taivalta. Ja loppua ei näy, niitä koneita käytetään 40 – 50 vuotta, uusiin malleihin vain päivitetään sen hetken uudet komponentit. Ja vanhojakin päivitetään.

    Voisiko teollisuuskäyttö olla yksi sähköautojenkin tulevaisuuden mahdollisuus? Silloin se auto olisi pakko suunnitella kerralla mahdollisimman valmiiksi tuotteeksi.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: